Записи

«Горячие» законопроекты июля для финансового рынка

За три дня накануне своего отпуска депутаты Госдумы приняли в третьем чтении сразу 69 (!) законов и успели поработать над еще целым рядом документов. В частности:

— принят в третьем чтении и подписан Президентом ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О бухгалтерском учете». Теперь нормативные акты Банка России могут устанавливать планы счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, порядок их применения, а также порядок отражения на счетах бухгалтерского учета отдельных объектов бухгалтерского учета кредитными и некредитными финансовыми организациями.

— внесен, зарегистрирован и направлен Председателю Госдумы законопроект N 232097-7 «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Изменения коснутся кредиторов, предоставляющих заем с использованием электронного средства платежа. Необходимо будет информировать заемщика о задолженности и об остатке лимита кредитования по договору потребительского кредита (займа), предоставленного с использованием электронного средства платежа, путем направления заемщику уведомления, предусмотренного частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. «О национальной платежной системе».

Денежные средства

Порядок погашения задолженности по займу может быть изменен

Депутаты внесли в Госдуму законопроект № 217958-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»».

Документ предлагает изменить предусмотренный порядок погашения задолженности по потребительскому кредиту (ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). В частности, предоставить возможность заемщику в первоочередном порядке погасить суммы задолженностей по процентам и по основному долгу, а только затем неустойку (штраф, пеню). При этом указанное положение не повлечет каких — либо затрат и последствий для кредитора, а лишь изменит очередность погашения суммы долга. Читать/смотреть далее

Алексей Шарон

Битва залогов имущества в КПК

Чем интересна статья: автор рассказывает о конкуренции судебного и договорного залогов, возникшей в рамках взыскания долга с заемщика КПК, и объясняет, как обезопасить кооператив от потери судебного залога в случае, если заемщик решит сфальсифицировать договорный залог

Одной из действенных мер по обеспечению исполнения обязательств является залог имущества в КПК. Суть залога заключается в том, что кредитор, который обеспечил свое требование залогом, преимущественно получает часть стоимости от продажи заложенной вещи перед всеми остальными кредиторами, чьи обязательства не обеспечены залогом данного имущества. Но проблема в том, что вещь может быть обременена несколькими залогами, а залоги могут возникать по различным правовым основаниям. Вот об одном таком интересном деле, связанным с договорным и судебным залогом, пойдет речь в этой статье. Данное дело мы вели с самого начала до конца, продолжительность его составила более года.

Возникновение залогов

Должник в 2015 г. проиграл суд кредитному кооперативу, и КПК на основании заочного решения получил исполнительный лист о взыскании долга с заемщика. При этом требования КПК не были обеспечены залогом имущества должника. На основании предъявленного кредитным кооперативом исполнительного листа судебные приставы возбудили исполнительное производство в отношении заемщика на взыскание суммы долга.

Хотите разобраться в залоге подробнее?

Записывайтесь на вебинар «Работа КПК с залоговым имуществом» с Алексеем Шароном.

В августе 2015 г. заемщик подал заявление об отмене заочного судебного решения о взыскании с него долга в пользу кредитного кооператива в связи с тем, что он не знал, что в отношении него вынесено заочное судебное решение о взыскании долга. Суд отменил заочное судебное решение, однако по ходатайству КПК применил меру обеспечения будущего исполнения решения суда – наложил арест на дорогостоящий автомобиль, принадлежащий должнику. Иного имущества у должника судебным приставом-исполнителем выявлено не было. Определение суда о наложении ареста датировано 05.08.2015.

В сентябре 2015 г. в суд обратился дружественный по отношению к должнику другой кредитор с иском о взыскании задолженности в свою пользу и об обращении взыскания на предмет залога, которым оказался арестованный судом в пользу кредитного кооператива автомобиль. В суде другой кредитор предъявил договор залога спорного автомобиля, датированный маем 2012 г. В данном судебном споре кредитный кооператив не участвовал, в связи с чем ничто не помешало должнику и другому  кредитору заключить мировое соглашение, согласно условиям которого спорный автомобиль перешел в собственность кредитора. Так они планировали обойти арест имущества должника в пользу кредитного кооператива.

О признаках фальсификации договора залога между должником и другим кредитором свидетельствует тот факт, что в договоре залога и в договоре займа от 25.05.2012 г. идет ссылка на паспорт должника, который выдан 04.06.2012 г., т.е. после даты заключения договоров.

Затем другой кредитор получил исполнительный лист о принудительном исполнении условий мирового соглашения и предъявил его судебным приставам, требуя передать ему спорный автомобиль должника.

При этом у судебного пристава на исполнении уже находилось исполнительное производство о наложении ареста на автомобиль должника. В определении суда от 05.08.2015 г. указано, что автомобиль должен быть изъят и передан на хранение кредитному кооперативу.

Таким образом, исполнение решений судов по данным исполнительным производствам вступили в противоречие. По одному исполнительному производству (октябрь 2015 г.) автомобиль должен был быть передан другому кредитору, по другому исполнительному производству (август 2015 г.) — кредитному кооперативу.

Регистрация залога имущества в КПК

П. 5 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что кредитор, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст. 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества. То есть одним из правовых оснований возникновения залога в пользу кредитора является наложение судом ареста на имущество должника по иску кредитора.  В связи с этим кредитный кооператив обратился к нотариусу с заявлением о регистрации судебного залога в реестре залогов движимого имущества (далее – реестр залогов). Нотариус на основании определения суда о наложении ареста в обеспечение иска и решение суда о взыскании долга с заемщика выдал кредитному кооперативу свидетельство о регистрации залога – автомобиля, принадлежащего должнику. В результате данных действий, нотариус внес запись в реестр залогов и выдано свидетельство.

Другой кредитор свой залог по договору залога от мая 2012 г. в реестре залогов не зарегистрировал. Это обстоятельство сыграло роковую роль и разрушило всю схему уклонения должника от уплаты задолженности кредитному кооперативу.

18.01.2016 г. кредитный кооператив обратился в суд с иском к должнику и другому кредитору об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Другой кредитор предъявил встречный иск о признании записи о залоге автомобиля недействительной. Кроме того, должник и другой кредитор обратились в суд с заявлением об отмене меры обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль должника.

Во всех прошедших судебных разбирательствах доводы должника и другого кредитора сводились к следующему. Залог в пользу другого кредитора установлен ранее залога в пользу кредитного кооператива, т.е. КПК не имеет права на автомобиль.

05.05.2016 г. суд отказал должнику и другому кредитору в удовлетворении требований об отмене ареста автомобиля, так как единственным основанием для отмены мер обеспечения, наложенных судом является исполнение решение суда (ст. 144 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Т.к. решение суда о взыскании с должника в пользу кредитного кооператива не исполнено, оснований для отмены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль у суда не имелось.

Кроме того, должник и другой кредитор обратились с самостоятельным иском к нотариусу о признании уведомления о возникновении залога движимого имущества недействительным и исключении регистрационной записи из реестра залогов. Суд отказал в удовлетворении иска, т.к. истцы не привели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Ссылки на те обстоятельства, что залог другого кредитора возник ранее, суд отклонил, так как другой кредитор не воспользовался своим правом в установленный законом переходный период с 01.07.2014 г. по 01.02.2015 г. зарегистрировать свой залог в реестре залогов (п. 6 ст. 3 Федерального Закона от 21.12.2013 г. N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ…»).

Кто победил?

Завершающий стадией всего процесса стало решение суда от 06.05.2016 г., согласно которому взыскание обратили на спорный автомобиль должника в пользу кредитного кооператива.

Суд базировал свое решение на п. 10 ст. 342.1 Гражданского Кодекса РФ которым установлено, что если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского Кодекса РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Таким образом, по мнению суда, конкуренция залогов должна разрешаться не по самой дате заключения договора залога, а по дате регистрации залога в нотариальном реестре уведомлений о залоге, как того требует п. 10 ст. 342.1 Гражданского Кодекса РФ. В связи с тем, что кредитный кооператив являлся единственным носителем записи о залоге в реестре залогов, то он имеет преимущественное право перед всеми остальными кредиторами на удовлетворение своих требований за счет упомянутого заложенного имущества.

Таким образом, справедливость восторжествовала, и заложенное имущество обращено в пользу кредитного кооператива, несмотря на то, что имеется договор залога в пользу другого кредитора, датированный намного раньше судебного залога.

Все упомянутые в статье судебные решения прошли стадию апелляционного обжалования, оставлены без изменения и вступили в законную силу.

В случае принятия в залог дорогостоящего имущества необходимо в обязательном порядке решать вопрос о необходимости регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведут нотариусы.

Алексей Шарон
Алексей Шаронэксперт по исполнительному производству в Федеральной Палате Адвокатов России, проводит консультации и семинары по теме «Исполнительное производство». Работал судебным приставом-исполнителем по особо важным исполнительным производствам, начальником отдела по особо важным исполнительным производствам, начальником отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Ивановской области, заместителем главного судебного пристава, руководителем департамента взыскания коллекторского агентства центра ЮСБ

Хотите разобраться в залоге подробнее?

Записывайтесь на вебинар «Работа КПК с залоговым имуществом» с Алексеем Шароном.

закон кредитный кооператив

Сроки взыскания по повторно выданным исполнительным листам теперь ограничены

Государственная Дума приняла в третьем окончательном чтении законопроект № 1167404-6 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подготовленный Правительством РФ. Документ ограничивает сроки исполнения по повторно выданным исполнительным листам. Читать/смотреть далее

закон кредитный кооператив

Ограничен размер неустойки по ипотечным займам

Федеральный закон от 23.06.2016 N 217-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ввел в действие новую норму, ограничивающую размер неустойки по ипотечным займам. Читать/смотреть далее

С 1 августа уточняется порядок определения процентов по денежному обязательству

С 1 августа вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Они уточняют порядок определения процентов по денежному обязательству. Читать/смотреть далее

закон кредитный кооператив

Порядок погашения задолженности может быть изменен

Депутатом В.Г. Швецовым в Госдуму внесен законопроект № 1129689-6 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», который предоставит возможность заемщику в первоочередном порядке погасить суммы задолженностей по процентам и по основному долгу, а только затем неустойку (штраф, пеню).

Сумма долга по потребительскому займу может быть ограничена

В Госдуму внесен законопроект №1116144-6 «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Согласно документу совокупность денежных обязательств заемщика по одному кредитному договору не может превышать трехкратного размера суммы такого потребительского кредита (займа). Читать/смотреть далее

Депутаты хотят уменьшить и зафиксировать максимальные ставки по займам

Законопроект № 1103068-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» зарегистрирован в Госдуме и отправлен в Комитет Государственной Думы по финансовому рынку. Читать/смотреть далее

Депутаты хотят изменить правила начисления процентов и неустойки

8 июня Госдума во втором чтении приняла законопроект № 720000-6 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Читать/смотреть далее

Материнский капитал

Пенсионный фонд РФ отозвал свое письмо о запрете использования средств маткапитала на погашение займов КПК

Пенсионный фонд РФ отозвал ранее направленное письмо в свои территориальные отделения и управления (№ ЛЧ-28-26/17399 от 02.12.2015) о необходимости отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой и заключённым с КПК или СКПК. Читать/смотреть далее

Отчетность

Отраслевой стандарт по привлечению средств по договорам займа

В «Вестнике Банка России» № 114 от 11.12.2015 г. опубликовано Положение Банка России от 05.11.2015 № 501-П “Отраслевой стандарт бухгалтерского учета некредитными финансовыми организациями операций по привлечению денежных средств по договорам займа и кредитным договорам, операций по выпуску и погашению (оплате) облигаций и векселей».