Самые интересных, актуальные и полезные материалы, ранее опубликованные в журнале «Вопросы кредитной кооперации» о разных аспектах деятельности кооператива: от сдачи отчетности до советов по работе с пайщиками и долгами.

Мегарегулятор

Чем интересен материал: регулятор уточняет, какой код следует присвоить операциям с членскими взносами, по переводу средств из одной кассы организации в другую, по выплатам по гражданско-правовым договорам, по расчетам с КПК второго уровня, и за какой квартал необходимо учитывать сумму предоставленных займов при составлении отчётности

Читать далее

Дмитрий Щеголихин

01 июля 2016 г. вступила в силу новая редакция Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон N 115-ФЗ). В частности, Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ внес изменения в положения статьи 6, определяющей перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю. Читать далее

Сергей Тимофеев

Чем интересна статья: автор советует, как следует изменить подходы к предоставлению и сопровождению займов в непростых экономических условиях, чтобы заранее снизить риски по невозврату денег; приводит примеры реструктуризации долга, которые помогают в почти безнадежных ситуациях договориться с должником и вернуть хотя бы тело займа, а в лучшем случае и проценты.

Сегодня можно точно констатировать, что расходы кредитных кооперативов на ведение своей финансовой деятельности значительно выросли. Банк России постоянно усиливает свое внимание за всеми некредитными финансовыми организациями, вводит новые формы отчетности, проводит проверки, запланировал переход на единый план счетов и подводит к мысли, что впереди еще предстоит увеличить затраты на обучение специалистов, на внедрение it-решений и программное обеспечения для автоматизации учета займов и формирования дополнительных отчетов. Параллельно общая ситуация в экономике не обещает роста доходов населения: увеличивается размер просроченной задолженности, снижается уровень доходов заемщиков, падает рентабельность работы малого и среднего бизнеса.

В этих условиях кредитным кооперативам необходимо изменить подходы к предоставлению и сопровождению текущих займов.

ВЫДАЕМ ЗАЕМ И КОНТРОЛИРУЕМ ЕГО ВОЗВРАТ

На мой взгляд, всем сотрудникам кредитных кооперативов важно понимать, что эффективность работы КПК нужно оценивать не по числу и объему выданных займов, а по тому, как потом пайщики возвращают эти займы. Некоторые придерживаются такой модели работы – чем больше выдадим денег, тем больше заработаем. Времена пришли иные, многое изменилось. В момент предоставления займа появляются расходы и самые большие риски получения убытков: деньги в виде займа отдали, нужно выплатить проценты пайщикам по сбережениям, заплатить зарплату сотрудникам, аренду офиса, а вероятность того, что погашение выданных денег состоится, под вопросом.

И, наоборот, каждое погашение своих обязательств заемщиком – это момент, когда кооператив начинает получать доход и снижает свои риски по возврату сумм ранее выданных денег. Исходя из ситуации, сегодня можно констатировать: погасил заемщик сумму займа – это удача, вернул проценты за пользование займом – это подарок судьбы!

На что необходимо обратить внимание руководству КПК в новых условиях, для снижения уровня проблемности займов:

1. Работа фронт-офиса

— Менеджеры кооператива должны понимать, что работа с проблемными активами начинается уже в момент предоставления займа. Именно эти сотрудники, выдавая на последнем рубеже деньги клиенту, напрямую могут повлиять, появятся в КПК проблемы с новым заемщиком или нет, именно «фронт» может и должен поставить окончательный приговор быть или не быть новому займу. Сейчас, на мой взгляд, важно сместить акценты в работе с заемщиками в сторону более тщательной проверки информации по клиенту при наличии любых сомнений в его платежеспособности.

— Если ранее доход менеджера КПК или его часть зависела от объема выданных займов, то в текущих экономических условиях я предлагаю изменить эту модель. И привязать часть дохода сотрудника КПК не только к объему, но и к суммам погашений по займам.

— Обмен опытом и обучение внутри коллектива. Всегда есть менеджеры, которые выдают займы с высокой погашаемостью. Необходимо у них спросить, на что они обращают внимание, чем руководствуются, выдавая одним и отказывая другим, и попросить поделиться этими знаниями с коллегами.

— Важно организовать процесс ежемесячного уведомления заемщиков о платежах по займу через СМС-оповещение.

2. Мониторинг кредитного портфеля

Важно понимать, что у заемщика есть одна причина погасить долг – он хочет это сделать. Если это так, то клиент найдет варианты вернуть деньги. Поэтому все переговоры с заемщиками должны быть направлены на поиск кнопки «хочу погасить заем». Моя практика показывает, что 80% договоренностей по возврату долгов была достигнута только за счет простого общения с конкретными предложениями, вариантами погашения обязательств.

Когда у клиентов много кредиторов, он погашает долги в первую очередь тому, кто был более убедителен. Конечно, проще договориться, когда вам должны меньше денег по сравнению с остальными кредиторами: «Погаси сначала нам – совсем мало осталось, а потом быстрее погасишь другие свои долги». Если же наоборот – долг перед вами больше, чем каждому из остальных кредиторов – вы можете предложить пайщику быстрее погасить тело и проценты, а со своей стороны взамен снизить размер начисленной пени.

3. Работа с кредитной просрочкой

При проведении переговоров с должником необходимо задействовать все уровни иерархии работников КПК. Сначала переговорами занимается менеджер, который выдал заем, далее подключается руководитель офиса и, наконец, директор кооператива. При этом каждый из последующих переговорщиков должен знать историю займа, источники денег заемщика, почему он не может вовремя выполнять свои обязательства, какие варианты погашения долга ему уже предлагались, чтобы предложить новый вариант сотрудничества. Более опытный, наделенный бОльшими полномочиями сотрудник должен постараться найти дополнительные варианты погашения, чтобы исправить ситуацию в работе с просрочкой.

ВАРИАНТЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ДОЛГОВ

1. Изменяем размер платежей

Размер ежемесячного взноса был 10 000 рублей в месяц, мы предлагаем его уменьшить до 5000 рублей, при этом, соответственно, увеличить срок займа, если видим, что заемщик справляется с новой предложенной суммой погашения обязательств.

Если же мы реструктурируем заем предпринимателя, то я рекомендую рассчитать размер взноса таким образом, чтобы выручки за 5 дней ему хватало на возврат займа, а из выручки остальных 25 дней бизнесмен занимался развитием своего бизнеса.

2. Переносим дату платежа

Часто заемщики попадают в сложную ситуацию, потому что мы поставили дату платежа на «тяжелые» для заемщика дни. Это или промежуток времени перед зарплатой, когда у него явно минимум денег в кармане, или же период когда предпринимателю нужно платить налоги, зарплату персоналу, рассчитаться за аренду, с поставщиками и т. д. В этом случае рекомендую дополнительно переговорить с заемщиком о дате погашения обязательств, когда клиенту максимально будет комфортно погашать заем. Для бизнеса, это, как правило, 5 – 10 число месяца. Если же речь идет о торговле, то лучше поставить взнос на понедельники, т. к. у заемщика за выходные скапливаются на руках большая сумма денег, и он сможет ими легко погасить долг перед КПК.

3. Каникулы на погашение тела займа

Мы предлагаем предоставить возможность заемщику на протяжении сложного промежутка времени погашать только проценты. Льготный период советуем устанавливать на срок до 6 месяцев (в исключительных случаях до года). Такие каникулы целесообразно устанавливать для восстановления платежеспособности в бизнесе или же в ожидании времени, когда цены на заложенное имущество вырастут, и вырученных денег от его продажи будет достаточно для погашения задолженности перед кредитным кооперативом.

Срок действия кредитного договора в этом случае, соответственно, увеличивается на период действия каникул по погашению тела займа.

4. Увеличиваем сумму погашения по телу займа

Например, заемщик тяжело вернул половину займа, и вы понимаете, что вторую часть он может вообще не вернуть никогда. Тогда вы можете изменить график погашения таким образом, чтобы в первую очередь максимально погашалось тело займа, а начисленные проценты выплачивались с последними взносами. Да, кредитный кооператив в этом случае меньше заработает процентов, но иначе вы рискуете потерять тело займа. Напомню, что возвращение тела кредита – это удача, а погашение заемщиком процентов – это подарок судьбы!

Такой вариант реструктуризации можно использовать, если понятно, что дела у заемщика идут крайне плохо, и задача максимум – вернуть хотя бы выданную сумму. А погашенную сумму проблемного кредита выдать уже другому заемщику, который погасит заем без проблем, и уже на нем спокойно зарабатывать проценты.

5. Увеличение частоты погашения по займу

Этот вариант работы предлагается применять с заемщиками, которым тяжело единоразово накопить большую сумму для погашения взноса. В этом случаем мы предлагаем клиенту вместо одного большого взноса 1 раз в месяц (допустим 10 000 рублей) погашать взнос 4 раза в месяц (допустим по 2500 рублей еженедельно). Таким образом, кооператив быстрее возвращает выданные деньги, клиенту проще копить на взнос, что в итоге уменьшает для заемщика сумму расходов по займу, а кооператив увеличивает оборачиваемость денег пайщиков.

6. Амнистия

Речь идет о работе с безнадежными клиентами, которые давно не платят, не собираются, и с которыми мы уже точно работать никогда не будем. В этом случае вы можете:

– Максимально уменьшить размер начисленной пени;

– Максимально уменьшить размер начисленных процентов.

А взамен предложить заемщику погасить долг по телу на 100% до определенной даты. Практика показывает, что при таком предложении заемщик начинает суетиться, искать варианты перекредитоваться, т. к. экономия денег для него очевидна.

Но вести такие переговоры нужно осторожно, четко понимая, что нет других вариантов вернуть тело займа, а с заемщиком мы больше не будем работать НИКОГДА!

В настоящей статье я привел несколько вариантов работы с проблемными активами, которые зарекомендовали себя и продолжают показывать хороший результат сегодня.

В наше «турбулентное» время необходимо перестраивать работу не только в работе с проблемными активами, но и тщательнее рассматривать заявки на выдачу займов, так как пайщики доверили вам управлять своими деньгами и продолжают доверять вам, понимая, что их деньги в надежных руках.

Сергей Тимофеев
Михаил Изотов

Чем интересна статья: автор рассказывает о судебном разбирательстве с приставами-исполнителями, которые отказались наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах двух телефонных номеров должника. В итоге все судебные инстанции, включая Верховный суд РФ, поддержал решение приставов. Однако кооператив считает, что точка в этом деле еще не поставлена.

В газете «Известия» от 03.12.2015 г. была опубликована статья «Верховный суд запретил коллекторам взыскивать долги с мобильных счетов». В ней описано судебное разбирательство с участием СКПК «Доходъ», итогом которого стало решение Верховного суда РФ о том, что судебные приставы не имеют права списывать в счет погашения долга средства гражданина со счета его мобильного телефона. При этом автор статьи утверждает, что приставы часто использовали такой способ для погашения небольшой задолженности, например, налоговых выплат или штрафов.

Эта статья вызвала большой интерес у общественности, в том числе благодаря тому, что более 15 интернет-изданий, ссылаясь на текст из газеты «Известия», опубликовали эти выводы из решения Верховного суда РФ на своих сайтах.

Мы обратились в СКПК «Доходъ» с просьбой рассказать о деле и подтвердить сделанные в статье выводы. В кооперативе считают, что Верховный суд РФ отказал кредитному кооперативу по формальным основаниям, т.к. он некорректно сформулировал свои требования в ходатайстве судебному приставу-исполнителю, и у кооператива еще есть шанс частично вернуть долг за счет денежных средств заемщика на телефонных счетах оператора связи.

ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Мировой судья, рассмотрев требования СКПК «Доходъ» к заемщику, приказал взыскать с него общую сумму задолженности по договору займа, проценты и пени на общую сумму 32 181 руб.

Судебный пристав-исполнитель вынес в отношении  должника постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако он все время уклонялась от исполнения решения суда.

Тогда СКПК «Доходъ» обратился к приставу-исполнителю с ходатайством наложить арест и перечислить в пользу кооператива денежные средства, находящиеся «на лицевых счетах телефонных номеров» должника.

Но пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства кооператива. В постановлении он ссылается на то, что невозможно наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах двух телефонных номеров должника, т.к. эти деньги являются собственностью компаний телефонной связи. Они внесены абонентом в качестве оплаты оказанных услуг оператору связи и не являются имуществом должника. Кроме того, считает пристав-исполнитель, такие денежные средства не могут рассматриваться как дебиторская задолженность оператора перед абонентом и поэтому на них нельзя обратить взыскание. Изложенный вывод, по мнению пристава, основан на законе и соответствует практике, сложившейся в судах при рассмотрении аналогичных дел.

СКПК «Доходъ», не согласившись с выводами пристава-исполнителя, обратился в районный суд. В своем заявлении кооператив просил признать незаконным постановление пристава-исполнителя и обязать его устранить допущенные нарушения.

Кооператив считает, что денежные средства в виде авансовых платежей до оказания услуг связи являются собственностью должника. Правом распоряжаться указанными денежными средствами как своими собственными оператор связи не обладает до момента оказания услуг. Такая правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике судов общей юрисдикции.

Также кооператив ссылался на позицию директора ФССП России Артура Парфенчинкова, который на утверждение журналиста «Российской газеты» о том, что сотовые операторы пытаются защитить свои деньги, находящиеся на счетах должников, дал такой комментарий: «С точки зрения закона деньги, внесенные на счет должника, — это его имущество. У нас есть серьезная поддержка этой позиции и в научном сообществе. С учетом общей характеристики счета мобильного телефона и тех прав, которые имеют операторы в отношении него, можно сказать, что деньги являются собственностью клиента. Гражданин положил деньги на счет, но завтра он может пойти, расторгнуть договор и забрать средства. Они принадлежат ему до тех пор, пока их не спишут со счета в оплату разговоров. Тем не менее, даже если мы считаем, что это деньги должника, в каждой конкретной ситуации мы должны получить санкцию суда, чтобы взыскать их».

Однако районный суд первой инстанции и областной суд апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований кооператива. Суды руководствовались положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ, № 126-ФЗ «О связи», п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328) и исходили из того, что внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора. В виду чего абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Данное требование не является денежным, и поэтому обращение взыскания на него невозможно.

Не помогла кооперативу и подача кассационной жалобы в областной суд.

Тогда была подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ, которая была передана для рассмотрения на судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ.

Но коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Однако в ее определении говорится, что авансовые платежи за оплату услуг связи находятся на счетах операторов связи, а не на лицевом счете абонента. В данном случае оператор связи к участию в деле не привлекался, и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах оператора, невозможно.

ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ ДЕЛАТЬ КООПЕРАТИВ

СКПК «Доходъ» решил обратиться с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в котором изложит просьбу выяснить наличие этих самых счетов и сумм на них. Получив информацию от судебного пристава-исполнителя (документальную), кооператив обратится в суд с просьбой об аресте денежных средств должника, находящихся у третьих лиц на счетах оператора связи.

Думаю, кооперативу снова придется пройти четыре инстанции судов общей юрисдикции Российской Федерации, поскольку суды низших инстанций, как правило, никогда «революционных» решений, ломающих существующую судебную практику, не выносят.

Мы попытаемся обойтись без судебного пристава-исполнителя при аресте денежных средств должника. Считаем, что так будет проще и быстрее.

Михаил Изотов
Наталья Фролова

Чем интересна статья: автор рассказывает о новом способе обеспечения, который может использоваться в работе кредитного кооператива. Речь пойдет об обеспечительном платеже: когда его можно использовать, нужно ли его возвращать и как описать его в договоре займа

Читать далее

Александр Титовский

Чем интересна статья: автор рассказывает об опыте создания контакт-центра для КПК на базе ассоциации и принципах его работы; объясняет, какие проблемы позволил решить единый контакт-центр, как он связан с коллекторским направлением и каких результатов удалось достичь

Читать далее

Алексей Шарон

Чем интересна статья: автор рассказывает, почему возникают проблемы при взаимодействии судебных приставов-исполнителей и кредитных кооперативов; почему исполнительные производства могут лежать длительное время без движения, а приставы почти не проявляют к ним интереса; дает практические советы для повышения эффективности взыскания и как организовать контроль внутри КПК за делами, которые находятся в исполнительном производстве

Читать далее

Мария Басенко

Чем интересна статья: она отвечает на вопросы, которые возникают у кредитных кооперативов при заполнении отчетности, предоставляемой в Банк России; объясняет особенности системы электронного документооборота; рассказывает о том, какая ответственность предусмотрена за непредставление данных в ЦБ, и о том, какие изменения в отчетности ожидают рынок кредитной кооперации в будущем году

Читать далее

Юлия Григорьева

Чем интересна эта статья: автор рассказывает, какие сценарии общения с заемщиками используют специалисты кооператива; какие есть способы проверки достоверности информации о целях займа и источниках его погашения; стоит ли заниматься оценкой залога и страхованием жизни заемщика; описывает типичные ошибки, которые можно допустить, и нестандартные случаи в оценке платеже- способности заемщика

Читать далее

Алексей Чирков

Чем интересна статья: автор раскрывает вопросы обработки персональных данных третьих лиц (на примере контактных лиц заемщика), в отношении которых у кредитного кооператива как оператора отсутствует правовое основание обработки, но существует необходимость, диктуемая выстроенной моделью работы. Рассматриваются возможные подходы к решению данной задачи с учетом практики

Читать далее

Екатерина Самофалова

Главный экономист отдела разработки нормативных правовых актов Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России Екатерина Самофалова рассказывает для наших читателей о нормативных актах в сфере ПОД/ФТ, принятых Банком России, подчеркивает, какие новеллы в них включены, а также объясняет, почему не все требования одинаковы для участников рынка кредитной кооперации.

Читать далее

Марина Коханова

Чем интересна эта статья: зачастую сотрудникам кредитного кооператива приходится совмещать несколько должностей или брать на работу специалиста по совместительству. В этой статье автор, исходя из наиболее часто задаваемых вопросов по теме, рассказывает, как принять на работу такого специалиста, сделать записи в трудовой книжке, с какими особенностями составить трудовой договор и рассчитать отпуск

Читать далее