Автомобиль в залоге

Как обратить взыскание на проданный автомобиль в залоге?

Чем интересна статья: автор рассказывает о том, как кооперативу пришлось разыскивать проданный автомобиль в залоге, и почему из-за изменений в ГК РФ взыскание залога в счет погашения долга по договору займа встало под угрозу.

В начале 2014 года наш кооператив выдал два займа двум пайщикам сроком на 6 месяцев на общую сумму 2,2 млн рублей. Заемщики выступили поручителями друг другу, а также предоставили в залог один и тот же автомобиль Land Rover, стоимостью 2,5 млн рублей. Через 2 месяца возникла просрочка, заемщики отказались добровольно погашать долг. Мы подали иски в суд с требованием расторгнуть договоры займа и солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору. Пайщики не оспаривали факт заключения договоров, а также возникновение задолженности и обязанность ее уплаты. Суд удовлетворил наши требования в полном объеме.

Заложенный автомобиль продали третьему лицу

Затем нам стало известно, что залогодатель продал свой автомобиль третьим лицам без согласия и уведомления кооператива. За пару недель Land Rover поменял нескольких владельцев. Внесудебное обращение взыскания на спорный автомобиль стало невозможно, т.к. предмет залога был отчужден по договору купли-продажи с использованием дубликата ПТС. Нам пришлось разыскивать автомобиль. Только после того, как мы нашли нового собственника, кооператив смог обратиться в суд за взысканием предмета залога в нашу пользу.

В обосновании своих требований мы ссылались на п. 2 ст. 346 ГК РФ: залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу только с согласия залогодержателя. А в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного и безвозмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом основания освобождения приобретателя заложенного автомобиля от обязательств залогодателя, если оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрены. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2007 года по делу № 11В07-12.

Однако Федеральный закон от  21 декабря 2013 г. N 367 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внес изменения в нормы о залоге, предусмотренные параграфом 3 главы 23 ГК РФ. Они вступили в законную силу с 01.07.2014 года. Руководствуясь «новыми» положениями ГК РФ, ответчик утверждал, что о залоге имущества он не знал и является добросовестным приобретателем, т.е. обращение взыскания на автомобиль незаконно. Мы же доказывали, что если отношения между залогодателем и залогодержателем возникли 28.02.2014 года (дата заключения договоров залога), то на основании ст. ст. 4, 422 ГК РФ к этим отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о залоге в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога.

Суд первой инстанции занял позицию ответчика и отказал в иске кооперативу. Судья счел, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в силу с 28.08.2014г. (момент истечения срока договора займа и отмены отлагательного условия). Таким образом, правоотношения по договору о залоге возникли после вступления в силу №367-ФЗ. Ответчика признали добросовестным приобретателем, поскольку он не мог и не должен был знать о залоге, а также проявил при покупке автомобиля достаточную осторожность и осмотрительность.

Отстаиваем права КПК как залогодержателя

Такие доводы суда мы посчитали несправедливыми, и обжаловали решение в апелляционной инстанции. В первую очередь кооператив оспаривал следующие моменты.

  1. Суд неправильно установил момент возникновения отношений между истцом и ответчиком. В соответствии с п. 4.3 договоров залога: «Вступление в силу Соглашения об обращении взыскания на предмет залога определяется моментом невыполнения Должником каких-либо обязанностей по договору займа». Таким образом, п. 4.3 устанавливает условие возникновения права в рамках уже действующих договорных правоотношений о залоге, а не устанавливает правоотношения о залоге.
  2. Суд не применил подлежащие применению нормы права в редакции, действующей до 01.07.2014 года.
  3. Суд не установил и не опроверг добросовестность ответчика при приобретении заложенного имущества. Суд, применяя норму подпункта 2 п.1 ст. 352 ГК РФ в действующей редакции, указал, что добросовестность приобретения предмета залога в данном случае не является значимым.

Апелляционная коллегия поддержала позицию кредитного кооператива и удовлетворила иск. Судья подчеркнул, что в соответствии с п. 1, п. 3 ст. 3 № 367-ФЗ  положения ГК РФ в редакции указанного закона, вступают в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Т.к. ответчик приобрел спорный автомобиль 12 мая 2014 года и зарегистрировал его на свое имя в органах ГИБДД 15 мая 2014 года, т.е. до введения в действие 01.07.2014 подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, то вышеуказанная норма права не применима.

Также апелляционная коллегия признала несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что по договорам залога срок исполнения обязательств наступил 28.08.2014, ввиду отлагательного условия, указанного в п. 4.2 сделок. Т.к. согласно п. 7.1 договоров залога,  данные сделки вступили в силу с момента их подписания, т.е. с 28.02.2014.

В итоге после долгих судебных разбирательств кредитный кооператив получил исполнительный лист по делу и приступает к процедуре взыскания.

Как обезопасить кооператив

Хочется еще раз обратить внимание коллег на то, что в текущей редакции ГК РФ, в случае перепродажи предмета залога, кредитор должен доказать, что новый покупатель не предпринял достаточные меры предосторожности при покупке автомобиля. В противном случае суд признает нового владельца добросовестным покупателем, и обращение взыскания на предмет залога станет невозможным.

Вопреки на п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», даже если приобретателю вручили дубликат документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), суды все равно становятся на сторону приобретателя и признают его добросовестным.

В связи с этим, рекомендуем коллегам регистрировать залог, оформленный после 1 июля 2015г., у нотариуса. Тогда соответствующая информация появится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Данный реестр является публичным, т.е. третьи лица могут получать достоверную информацию об обременениях интересующего их имущества. И даже в случае перепродажи заложенного имущества, суд встанет на сторону кредитора. Это несет дополнительные траты для кооператива. Обычно стоимость одной регистрации залога составляет 2000-2500 рублей, а если документы подаются в электронном виде – около 600 рублей. Но здесь каждый должен соразмерить риски, чтобы обезопасить себя от потери предмета залога.

Залоги, оформленные до 1 июля 2015г., регулируются «старыми» нормами ГК РФ.

Станислав Шумято
Станислав Шумятопредседатель КПК «Содействие-Гагарин» (г. Гагарин, Смоленская область)

Хотите разобраться во взыскании сложных долгов подробнее?

Записывайтесь на вебинар «Взыскание сложных долгов в рамках исполнительного производства» с Алексеем Шароном.