Андрей Морозов: «Уже есть принципиальное согласие о включении представителя РСО «Агроконтроль» в консультационный совет при Росфинмониторинге»
После вступления в силу № 134-ФЗ, который вводит изменения в № 115-ФЗ, сельхозкооперативы обязаны принимать меры направленные на противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Но, по словам президента РСО «Агроконтроль» Андрея Морозова, Росфинмониторинг будет осуществлять только мониторинг, функции контроля и надзора будет выполнять Банк России. «На практике это означает, что общение СКПК и Росфинмониторинга ограничится отправкой необходимых отчетов через личный кабинет на сайте ведомства, а уже с надзором офис кооператива может посетить сотрудник территориального подразделения Банка России», – пояснил он на конференции Союза СКК.
«Сегодня РСО «Агроконтроль» удалось наладить неплохой диалог с Росфинмонторингом, и уже есть принципиальное согласие ведомства о включении представителя РСО в консультационный совет при Росфинмониторинге. Это означает, что рынок будет получать информацию из первых рук о готовящихся нормативно-правовых актах и других изменениях в законодательство.
Кроме того, есть предварительная договоренность об изменении требований к специальным должностным лицам СКПК в части их образования. Сегодня квалификационные требования требуют, чтобы они имели высшее экономическое или юридическое образование. Но есть надежда, что удастся оставить наличие высшее образование без указания конкретного профиля.
Также «Агроконтроль» вошёл в систему подготовки специальных должностных лиц и в скором времени будет проводить целевой инструктаж. Сегодня есть ограниченный перечень образовательных учреждений, которые имеют соответствующие лицензии и аккредитованы при Международном учебно-методическом центре по финансовому мониторингу. И благодаря ст. 33.1 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» мы сумели доказать, что такой инструктаж должны проводить организации и из среды СКПК. В сентябре РСО уже заключил договор с Международным учебно-методическим центром финансового мониторинга, сейчас идет техническая подготовка специалистов, и, думаю, в октябре мы проведем первый целевой инструктаж с выдачей соответствующих аттестатов».
Важность этого направления работы нельзя переоценить: Андрей Морозов обратил внимание на практическое применения статьи 15.27 КоАП « Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
«Как поясняют специалисты Росфинмониторинга, практически все нарушения с применением этой статьи считаются длящимися, и срок давности отсчитывается от даты их выявления, а не совершения нарушения. Т.е. если СКПК не отправил в Росфинмониторинг отчет 4-СПД, это выявили через 2 года, все равно кооперативу придется ответить за это нарушение. Не менее важно и то, что под воспрепятствованием контролю, может подразумеваться даже отсутствие контролируемого субъекта по своему юридическому адресу», – пояснил Андрей Морозов
Справка.
Российская саморегулируемая организация ревизионных союзов сельскохозяйствтенных кооперативов союз «Агроконтроль» объединяет 49 ревсоюзов, членами которых являются более 2 тысяч сельскохозяйственных кооперативов, в том числе, 638 СКПК.
На совещании г-н Морозов А.В. все-таки дал неверную квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 15.27 КоАП, как “длящихся” правонарушений. Это противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. п. 14. Кроме того, судебная практика также показывает обратное – арбитражные суды рассматривают правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАп именно как завершенные –
– Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 апреля 2007 г. N А28-7301/2006-159/12;
– Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 17АП-2331/10;
– Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 03АП-3947/12.
Т.е. если СКПК не отправил в Росфинмониторинг отчет 4-СПД, то кооператив не может быть привлечен к административной ответственности по истечении 1 года плюс срок на подачу такого уведомления согласно 115-ФЗ.
А СКПК и без этих “страшилок” достаточно напуганы вопросами правильного применения ПВК (Правил внутреннего контроля).
Валерий, есть многочисленные примеры судебной практики, когда правонарушения по ст. 15.27 квалифицируются как длящиеся.
Аргументы Суда : административное правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся. В этом случае сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения.
Оно выражается в непрекращающемся невыполнении законодательно установленной обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля. При этом непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, и само по себе не вменяется учреждению как самостоятельное правонарушение.
1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2013 № Ф07-7118/12
2. Решение Нижегородского районного суда от 15 марта 2011 года № 12-136/2011/9…. и многие другие.. Это не страшилки, это надо иметь в виду, чтобы снизить правовые риски .