Александр Соломкин с вопросами к законопроекту о СРО
Законопроект «О саморегулируемых организациях в сфере финансовых рынков» опубликован на едином портале раскрытия информации о подготовке нормативно-правовых актов. Для публичного обсуждения законопроекта отведен срок до 18 февраля 2014 г.
Мы спросили представителей СРО кредитных кооперативов, насколько для них приемлемы нововведения, которые предлагает законопроект, и над какими вопросами, на их взгляд, еще стоит работать.
Александр Соломкин, директор СРО «Кооперативные Финансы»:
«Положения ч.5 ст. 33 законопроекта «О саморегулируемых организациях на финансовых рынках» определяют, что деятельность уже действующих СРО кредитных потребительских кооперативов будет регулироваться Федеральным законом «О кредитной кооперации». Кроме этого, по истечении одного года со дня вступления в силу данного законодательного акта, действующие саморегулируемые организации кредитных потребительских кооперативов будут обязаны возложить на себя права и обязанности, предусмотренные нормами принятого Федерального закона. В связи с этим, к редакции данного законопроекта, возникает очень много вопросов:
Во-первых, в законопроекте «права» и «обязанности» саморегулируемых организаций прописаны настолько расплывчато, что вызывают опасения у участников рынка в их толковании.
Во-вторых, как я понимаю, меняется сам порядок обретения правоспособности саморегулируемыми организациями. Он теперь будет состоять в прохождении некоммерческими организациями двух основных этапов: первый – получение статуса СРО (требование по численности, наличию правил и стандартов, наличию соответствующих органов управления и соответствие единоличного исполнительного органа определённым квалификационным требованиям) и второй – обращение организации, уже имеющей статус саморегулируемой в Банк России с запросом о передаче ей функций надзора и иных функций, предусмотренных ст. 7 законопроекта. Процедуры передачи и прекращения полномочий по исполнению этих функций будет устанавливать Банк России. И здесь возникает вопрос – обязана ли саморегулируемая организация обращаться за дополнительным объемом полномочий (или спокойно может обходиться без них), и какое время может существовать саморегулируемая организация в условиях, когда ни одна из обозначенных в ст. 7 законопроекта функций ей не передана?
В-третьих, вызывает озабоченность состав и объем базовых стандартов СРО и прохождение процедур не только по их согласованию, но и по внесению в них изменений и процедур «присоединения» к этим базовым стандартам всех саморегулируемых организаций. Безусловно, базовые стандарты по защите прав и интересов пайщиков кредитных кооперативов, управлению рисками, корпоративному управлению и внутреннему контролю могут быть согласованы между СРО. Но возможно ли будет оперативно согласовывать его положения и вносить соответствующие положения, отражающие реалии изменений, как в законодательном поле, так и рыночные тенденций? В ходе бесед с коллегами по обсуждению данного законопроекта возникли вопросы и к тому, что понимать под «базовым стандартом по совершению операций», и какой уровень детализации раскрытия этого стандарта будет приемлемым.
В-четвёртых, хочется затронуть вопрос целесообразности введения такого понятия в деятельность СРО, как ассоциированное членство. Как мне кажется, кроме внесения общей неразберихи ничего эта норма не принесёт (кого и в какой момент считать членом СРО, кого ассоциированным членом СРО? Порядок приобретения ассоциированным членом СРО статуса члена СРО, порядок взаимоотношений между членами и ассоциированными членами и т.д. и т.п.). А вопрос проведения общего собрания членов СРО, на котором будут присутствовать ассоциированные члены данной СРО (члены другой СРО) с правом совещательного голоса может привести к возникновению конфликтных ситуаций.
Пятое, что вызывает опасение (возможно только у представителей рынка кредитной кооперации), это возможность одной организации приобретать статус саморегулируемой организации в отношении нескольких видов деятельности. И, если в отношении отдельных видов деятельности (депозитарии, специализированные депозитарии, регистраторы) это можно считать вполне допустимым, то вопрос о том, можно ли в одной СРО объединять сегменты финансового рынка, участники которых, зачатую находятся в прямой конкуренции друг с другом остается открытым. Хорошим решением, как мне кажется, в этом случае было бы законодательное определение Банком России закрытого перечня видов деятельности, которые могут быть объединены в рамках саморегулирования в одно объединение. В силу того, что финансовые возможности и уровни развития различных сегментов финансового рынка в настоящее время неоднородны, возможно, что через несколько лет мы получим ситуацию, когда возникнет СУПЕР СРО, имеющая в своем составе членов-организаций всех шестнадцати перечисленных в законопроекте финансовых рынков, ряд из которых через определенный момент времени просто прекратит существование.
В настоящее время к данному законопроекту имеется много вопросов, которые необходимо разрешать в ходе обсуждения до его принятия, в том числе и с участниками рынка. К большому сожалению, как мы видим это сейчас, в данной редакции тема регулирования раскрыта гораздо шире, чем подходы к построению системы саморегулирования. Хотелось бы, что бы в контексте данного законопроекта качественные показатели превалировали над количественными, а в результате реализации заложенных в него норм существующие объединения, работающие на финансовых рынках, и самое главное сами участники рынка получили бы возможность дальнейшего поступательного развития, а не были поставлены в такие жесткие рамки, которые ставили бы под сомнение перспективы существования отдельных видов финансовых рынков.
Мнения других руководителей СРО кредитных кооперативов читайте в последнем номере журнала — http://vkk-journal.ru/anons-5-2013/#.Ut-0FRDHnIU